¿Futurista? No, el periodismo robótico llegó para quedarse.
Aunque comparto sinceramente la emoción de muchos colegas por hablar del comic periodismo (Sacco, Spiegelman), del periodismo de datos (infografías, mapping) o del afamado periodismo gonzo, creo que un debate que debería tener un lugar más central en las discusiones es el periodismo robótico (robot journalism según Arjen van Dalen), pues puede cambiar todo el espectro de nuestro oficio.
Sé que laboralmente lo mejor es no solo saber hacer reportería y funcionar bajo presión, sino también ser community manager, tener conocimientos de programación o estar presente en Pinterest. No obstante, los hallazgos conseguidos por el programa Narrative Science de la Northwestern University o la iniciativa Statsheet, me llevan a pensar que debemos prestar total atención hacia los cambios estructurales que sufrirá el periodismo a causa de los avances tecnológicos, que en este caso específico consisten en la creación de noticias a partir de algoritmos y robots que crean contenido lógico y similar al de una noticia de AP o EFE.
Otro ejemplo de este cambio radical es el mencionado por van Dalen en su paper, llamado The Algorithms behind the Headline, que nos cuenta que en la Universidad de Columbia ya hay un programa dual cuyo nombre es Journalism & Computer Science, del cual les dejo el brochure acá: http://www.journalism.columbia.edu/system/documents/520/original/Dual_Degree_2011_.pdf
Tanto Forbes como The New York Times ya están experimentando con los servicios de Narrative Science -que ha obtenido 6 millones U$ en consecuencia- que consisten en un algoritmo, que teniendo como fuente a bases de datos puede crear historias y noticias altamente lógicas, coherentes y ciertamente muy cercanas a lo que llaman periodismo de "información seca".
Statsheet es una compañía que cuenta con una red de 345 sitios web, que en 2010 albergaron y crearon 15000 reportes y noticias de basketball, sin que ninguno fuera creado con intervención humana. Lo mismo ha hecho la ya mencionada institución Northwestern con el software Stats Monkey.
Por ahora, estos experimentos han triunfado en el periodismo deportivo, más hay que ver en que lapso de tiempo llegarán a reemplazar las noticias hechas por humanos en el campo político o económico.
Probablemente, cuando estos avances lleguen a todos los ámbitos, los reporteros de "información seca" no serán ya necesitados y serán un desempleado más, a menos que comprendan que el oficio evoluciona hacia la crónica, la columna, el editorial, el reportaje y el perfil. Creo que no habrán tantos periodistas en ese entonces, a menos que haya más lectores y que estos aumenten su gusto por el análisis y las experiencias, más que por la inmediatez y el morbo.
Claro que estoy siendo cínico, realista y exagerado. Obviamente a América Latina esta tecnología tardará en llegar y por supuesto que parezco hablando a corto plazo de algo que se demorará, más considero que cada periodista debería prepararse para esta situación, que quizás pudiese llegar más rápido de lo pensado. Ningún conglomerado perderá la oportunidad de aumentar su lucro a bajo costo.
El problema es que no hay suficientes Gatopardo, Soho o Esquire para publicar nuestras crónicas, por lo que comparto la afirmación de Rosental Alves, quién nos dice que cada periodista debería crear su propio medio. Con todo y esto, no van a alcanzar los medios para tantos periodistas, pues no todos tendrán la iniciativa de crear sus espacios y los ya existentes serán insuficientes, por lo que estimo que muchas personas que practican este oficio migrarán de él. Además, es difícil que todos sean Gabo, Capote, Coronell, Samper Ospina, Kapuscinki o Leila Guerriero, no por un talento innato, sino por falta de compromiso, contexto y ante todo, por la ausencia de promoción educativa de escritura de crónicas, columnas o del periodismo cultural o investigativo. También escasea la promoción del pensamiento crítico y alternativo, demostrado por el auge reciente de agencias de prensa independientes como RT Noticias o de Democracy Now.
Sin descalificar el debate máquinas vs humanos, pienso -como muchos- que estos cambios son inevitables y nos llevarán a un periodismo más sensible y humano. Si nos van a despedir como Foxconn -la fábrica de Apple-, que reemplaza con robots a sus empleados, creo que hay un debate ético y laboral profundo. Es una paradoja que el triunfo del periodismo humano llegue a partir de algo con poco de aquello: despidos, pobreza, hambre, suicidio y depresión.
Por lo tanto, cada periodista no solo debe aprender community management, a manejar Pinterest, a programar con lenguajes HTML o el que sea, o a utilizar el periodismo de datos, que son las necesidades a mediano plazo en América Latina, tampoco únicamente -a corto plazo- prepararse para tratar bien la información seca y la neutralidad, sino que es necesario dar un paso más allá, ya que "los seres humanos se llaman seres humanos, y no fuentes", como afirma Alberto Salcedo Ramos. Es decir, que debemos poner un poco de nosotros, de nuestra psique, experiencias y sensaciones en cada historia. Debemos alejarnos de la simple búsqueda de fuentes, para acercarnos a Kapuscinki y vivir con los actores de la noticia, en un periodismo que sin dejar el rigor del oficio será más cercano a la literatura y su método, a la etnografía.
Es posible que un texto será redactado mitad por un algoritmo y la otra parte por un humano, que contribuye con sus análisis, creatividad, interpretación y crítica. Espero que el desarrollo de inteligencia artificial tarde lo suficiente para desarrollar estas capacidades, hasta ahora humanas.
Por último, voy a tratar un aspecto no menos importante: con el periodismo robótico no solo sigue la censura y las posiciones pro-gobierno de los conglomerados, sino que podrían aumentar. Hasta la matemática es una ciencia politizada, entonces los algoritmos y la programación de estos softwares y páginas web que generarán contenidos periodísticos tendrán ciertos parámetros sobre como hacer las historias, generalmente no pasando de la información seca, pero asimismo en muchas ocasiones solo mostrarán la fuente gubernamental, no expondrán posiciones de los movimientos sociales y demás. Este nuevo mecanismo es el sueño hipotético de Rupert Murdoch y en definitiva, podría perjudicar nuestras ya débiles democracias. Por lo que el periodismo humano tendrá la trascendental labor de ser contrapoder de estas ambiciones y de estos software programados para ser no neutrales.
Con la intención de generar debate y nuevos interrogantes, espero sus comentarios.
Otro ejemplo de este cambio radical es el mencionado por van Dalen en su paper, llamado The Algorithms behind the Headline, que nos cuenta que en la Universidad de Columbia ya hay un programa dual cuyo nombre es Journalism & Computer Science, del cual les dejo el brochure acá: http://www.journalism.columbia.edu/system/documents/520/original/Dual_Degree_2011_.pdf
Tanto Forbes como The New York Times ya están experimentando con los servicios de Narrative Science -que ha obtenido 6 millones U$ en consecuencia- que consisten en un algoritmo, que teniendo como fuente a bases de datos puede crear historias y noticias altamente lógicas, coherentes y ciertamente muy cercanas a lo que llaman periodismo de "información seca".
Statsheet es una compañía que cuenta con una red de 345 sitios web, que en 2010 albergaron y crearon 15000 reportes y noticias de basketball, sin que ninguno fuera creado con intervención humana. Lo mismo ha hecho la ya mencionada institución Northwestern con el software Stats Monkey.
Por ahora, estos experimentos han triunfado en el periodismo deportivo, más hay que ver en que lapso de tiempo llegarán a reemplazar las noticias hechas por humanos en el campo político o económico.
Probablemente, cuando estos avances lleguen a todos los ámbitos, los reporteros de "información seca" no serán ya necesitados y serán un desempleado más, a menos que comprendan que el oficio evoluciona hacia la crónica, la columna, el editorial, el reportaje y el perfil. Creo que no habrán tantos periodistas en ese entonces, a menos que haya más lectores y que estos aumenten su gusto por el análisis y las experiencias, más que por la inmediatez y el morbo.
Claro que estoy siendo cínico, realista y exagerado. Obviamente a América Latina esta tecnología tardará en llegar y por supuesto que parezco hablando a corto plazo de algo que se demorará, más considero que cada periodista debería prepararse para esta situación, que quizás pudiese llegar más rápido de lo pensado. Ningún conglomerado perderá la oportunidad de aumentar su lucro a bajo costo.
El problema es que no hay suficientes Gatopardo, Soho o Esquire para publicar nuestras crónicas, por lo que comparto la afirmación de Rosental Alves, quién nos dice que cada periodista debería crear su propio medio. Con todo y esto, no van a alcanzar los medios para tantos periodistas, pues no todos tendrán la iniciativa de crear sus espacios y los ya existentes serán insuficientes, por lo que estimo que muchas personas que practican este oficio migrarán de él. Además, es difícil que todos sean Gabo, Capote, Coronell, Samper Ospina, Kapuscinki o Leila Guerriero, no por un talento innato, sino por falta de compromiso, contexto y ante todo, por la ausencia de promoción educativa de escritura de crónicas, columnas o del periodismo cultural o investigativo. También escasea la promoción del pensamiento crítico y alternativo, demostrado por el auge reciente de agencias de prensa independientes como RT Noticias o de Democracy Now.
Sin descalificar el debate máquinas vs humanos, pienso -como muchos- que estos cambios son inevitables y nos llevarán a un periodismo más sensible y humano. Si nos van a despedir como Foxconn -la fábrica de Apple-, que reemplaza con robots a sus empleados, creo que hay un debate ético y laboral profundo. Es una paradoja que el triunfo del periodismo humano llegue a partir de algo con poco de aquello: despidos, pobreza, hambre, suicidio y depresión.
Por lo tanto, cada periodista no solo debe aprender community management, a manejar Pinterest, a programar con lenguajes HTML o el que sea, o a utilizar el periodismo de datos, que son las necesidades a mediano plazo en América Latina, tampoco únicamente -a corto plazo- prepararse para tratar bien la información seca y la neutralidad, sino que es necesario dar un paso más allá, ya que "los seres humanos se llaman seres humanos, y no fuentes", como afirma Alberto Salcedo Ramos. Es decir, que debemos poner un poco de nosotros, de nuestra psique, experiencias y sensaciones en cada historia. Debemos alejarnos de la simple búsqueda de fuentes, para acercarnos a Kapuscinki y vivir con los actores de la noticia, en un periodismo que sin dejar el rigor del oficio será más cercano a la literatura y su método, a la etnografía.
Es posible que un texto será redactado mitad por un algoritmo y la otra parte por un humano, que contribuye con sus análisis, creatividad, interpretación y crítica. Espero que el desarrollo de inteligencia artificial tarde lo suficiente para desarrollar estas capacidades, hasta ahora humanas.
Por último, voy a tratar un aspecto no menos importante: con el periodismo robótico no solo sigue la censura y las posiciones pro-gobierno de los conglomerados, sino que podrían aumentar. Hasta la matemática es una ciencia politizada, entonces los algoritmos y la programación de estos softwares y páginas web que generarán contenidos periodísticos tendrán ciertos parámetros sobre como hacer las historias, generalmente no pasando de la información seca, pero asimismo en muchas ocasiones solo mostrarán la fuente gubernamental, no expondrán posiciones de los movimientos sociales y demás. Este nuevo mecanismo es el sueño hipotético de Rupert Murdoch y en definitiva, podría perjudicar nuestras ya débiles democracias. Por lo que el periodismo humano tendrá la trascendental labor de ser contrapoder de estas ambiciones y de estos software programados para ser no neutrales.
Con la intención de generar debate y nuevos interrogantes, espero sus comentarios.
Comentarios
Publicar un comentario